Sírfido contra objetivo macro.

Cuando compré el objetivo macro yo esperaba... había visto tropecientas fotos en macro... yo mismo había hecho muchas de este tipo con cámaras compactas y me había hecho una idea de como funciona un objetivo de estos y cuales son los resultados esperables. Así que compré la réflex hace un par de años con un objetivo decente, pero yo quería un objetivo macro... ¡yo quiero un macro!...y desde hace casi un año ya lo tengo.

¿Y ahora qué?
Pues un poco como esa maldición: "que Dios te conceda lo que le pides".

Me ha pasado que ahora que lo tengo, los resultados no se parecen demasiado a lo que yo esperaba. En algunas cosas es mejor, pero en otras ni se acerca a mis expectativas.Y es que es curioso "lo que se pueden equivocar unas expectativas".

Por ejemplo en la foto de hoy. Yo pensaba en el bicho casi completamente enfocado y el fondo muy borroso. El fondo está bien, pero el bicho está superenfocado solo en los ojos. La profundidad de campo es muy muy pequeña, y eso que he puesto un f:9.

Ya se. La teoría dice que hay que cerrar el diafragma. Esta foto, ...y otras 25... las he hecho con trípode (el bicho se merece estar en el paraíso de las moscas cuando se muera, porque ha aguantado como un campeón toda la sesión) probando un poco de todo. El cerrar el diafragma me daba más profundidad pero se perdía nitidez, y no se veían bien las facetas de los ojos. Además el fondo quedaba con un desenfoque que me gustaba menos. Por eso he escogido esta foto, porque era la que tenía el mejor equilibrio para mi gusto.

En lo que sí estoy satisfecho es en lo que he disfrutado probando.

Ahora voy a cambiar de táctica. En vez de empeñarme en que salga lo que yo quiero voy a aprovechar lo que sale, que también puede dar mucho juego.

Tratamiento digital: pequeño reencuadre, retoque de curvas con Gimp, reducción de escala, añadido de marco y firma.

Canon 60D + 100 mm f2.8 EF L IS USM macro
1/30, f 9, ISO 400, 160 mm equivalentes, trípode